nie "po polsku" tylko "współcześnie". jeżeli mamy rzucać konkretami, za szkodliwe uważam nagminne zniechęcanie każdego młodego artysty do jakiejkolwiek innej formy poezji niż biała, "przyziemna", i pseudointelektualna. czy to na portalach literackich, czy chociażby w "Odrze". Coś o tym wiem, bo do Odry wysyłałem dla eksperymentu najgorszy chłam, absolutne ścieki napisane na kolanie, po to aby zostać pochwalonym przez Karola Maliszewskiego. (nie muszę chyba mówić jak potraktowana została moja faktyczna poezja)

Mickiewicz też był dzieckiem swojego czasu i dawał odpowiedź na ten czas, w którym przyszło mu żyć, nie żył poza czasem.

A ktoś się zastanawia jak pisać "po polsku"? Sam twierdzisz, że nie znasz się na poezji współczesnej, a wysuwasz zarzuty... w stosunku do kogo? Jakieś konkrety? Bo na razie to ogólniki rzucasz. Czas, w którym dane jest nam żyć, siłą rzeczy, do pewnego stopnia, nas tworzy.

Nie studiowałem też kryminalistyki. Ale z ignorancją stwierdzam że nie przepadam za mordowaniem. Może nawet byłbym w stanie wskazać dlaczego. (a logika, jeżeli jest kulawa, pochodzi z komentarza poniżej) Po drugie, wydaje mi się, że to współcześni artyści powinni tworzyć sztukę współczesną, nie sztuka współczesna współczesnych artystów. O takim podejściu pisał Gombrowicz w Argentynie, że artyści chcieli zbudować od razu prawdziwą argentyńską sztukę, a prawda jest taka, że ona sama powstanie - wszystko co napiszą ci artyści będzie argentyńskie, nie trzeba się nad tym zastanawiać, jak by tu pisać po argentyńsku.

Ponadto, moim zdaniem, zadaniem każdego człowieka, który chce tworzyć coś na serio, jest próba nawiązania jakiegoś kontaktu z czasami, w których tworzy, bo żyjesz w tym czasie, a nie w innym.

"Przyznam się bez bicia - nie znam się na współczesnej poezji, nie jestem w niej "oczytany". "Mógłbym się skusić na ten sam trop myślowy - nie zgadzam się z tezami dzisiejszej poezji, więc pisze ona o czymś, o czym nie ma zielonego pojęcia."

- w jaki sposób możesz się nie zgadzać z czymś na czym, jak sam twierdzisz, się nie znasz, i twierdzić, że współczesna poezja pisze o czymś o czym nie ma zielonego pojęcia, skoro, jak sam stwierdzasz, nie znasz się na niej? Nie klei się to co napisałeś, sorry. Mickiewicz w swoim czasie był jak najbardziej współczesnym poetą, współczesnym dla czasów, w których tworzył.

Tytuł jest produktem swoich czasów, czasy mamy durne. Przyznam się bez bicia - nie znam się na współczesnej poezji, nie jestem w niej "oczytany", tak samo jak nie znam się na disco-polo, czy hokeju na lodzie, bo ich po ludzku nie lubię. Ale tego można by dojść po przeczytaniu tekstu. Mógłbym się skusić na ten sam trop myślowy - nie zgadzam się z tezami dzisiejszej poezji, więc pisze ona o czymś, o czym nie ma zielonego pojęcia. Użycie Mickiewicza jako faux pas? To już idealna reakcja sama w sobie.

Autor wysilił się na felieton. Już sam tytuł próbuje być "nowatorski", a jest po prostu przaśny, by nie powiedzieć, durny. Nie zgodzę się z tezami autora - pisze o czymś, o czym nie ma zielonego pojęcia. Podpierając się Mickiewiczem, daje dowód mocnego nieoczytania we współczesnej poezji. Słabe to.

Fajny tytuł.

reasumując każdy klasyk czytał i czerpał przez sita wzorce począwszy od bibliotek Aleksandryjskich ...o zgrozo spaliły się powstały nowe i nowsze bardziej zbutwiałe uzupełnione przez dogmaty zagłady i kościół sekty wolno gówniarzy każdy kto pisał recenzje formaty i redagowanie pdf z adoby z krzemu były częścią procesu i my jesteśmy tez częścią mechanizmu który kiedyś niewątpliwie się zatrze ,,,i nic co nic co istnieje jako materia nie trwa wiecznie ....poezja a czym ona jest ..zżycie chorobą rodzajem stanu i ludźmi którzy są bardzo wrażliwi kochają bardziej niż by ich kochano ..pzdr